連通換標(biāo)的價(jià)值自然是無庸質(zhì)疑的，作為廣告人，我并不反對這用文字游戲帶來的視覺統(tǒng)一。畢竟對于聯(lián)通這么盤大的企業(yè)，實(shí)現(xiàn)了視覺上的統(tǒng)一已經(jīng)比之前的混亂進(jìn)了一大步了。然而，唯一遺憾的是，對于“連通”這兩個(gè)字的出現(xiàn)，筆者一直覺得不妥，聯(lián)通就

　　而今天，我擔(dān)心的問題終于出來了，當(dāng)然，這不是我們的消費(fèi)者認(rèn)錯(cuò)了，而是我們聯(lián)通自己不適應(yīng)、犯糊涂了。在中國聯(lián)通廣東分公司的網(wǎng)站品牌專區(qū)世界風(fēng)欄目，赫然出現(xiàn)了“時(shí)刻聯(lián)通”的字樣。我姑且不去求證這句話到底本意如何？也不去考究是否筆誤或者原本就應(yīng)該這樣用。我現(xiàn)在要說的，不管這是不是一個(gè)錯(cuò)誤，都是中國聯(lián)通自己造成的，是自己下的套自己鉆�！皶r(shí)刻連通”是世界風(fēng)的品牌傳播口號，以上的作品上也打著世界風(fēng)的LOGO。“時(shí)刻聯(lián)通”很顯然是對自己傳播口號的一種呼應(yīng)，但到底是“連通”還是“聯(lián)通”，對于這個(gè)問題，我想廣告的創(chuàng)作者比我更清楚。

　　文字游戲不是哪里都能玩

　　電信行業(yè)，在廣告創(chuàng)作中玩玩文字游戲原本是一件再正常不過的事情。但這個(gè)“正常”只限于日常的廣告創(chuàng)作當(dāng)中。也就是一個(gè)戶外廣告，或者一個(gè)雜志稿，最多是一個(gè)階段性的傳播語。而對于品牌口號，一般是很少見的。巧妙的，來個(gè)一語雙關(guān)；平庸的，來句大話空話。畢竟，代表一個(gè)品牌的東西，要長久傳播的口號，是不敢隨意、隨便的。影響小孩教育（錯(cuò)別字）不說，品牌的正規(guī)與誠信恐怕也要經(jīng)受拷問。打個(gè)比方也許我們更容易理解，一個(gè)小孩撒嬌我們說他可愛，如果一個(gè)中年男子撒嬌，我們只能說他變態(tài)了。作為國有大中型企業(yè)，中國聯(lián)通的形象應(yīng)該是穩(wěn)重的、負(fù)責(zé)任的，充滿誠信的。所以，中國聯(lián)通如果在自己的品牌形象（傳播語）上玩文字游戲，未免就有點(diǎn)有失大雅了。

　　廣告語不需要咬文嚼字

　　“連通”和“聯(lián)通”，對于這兩個(gè)字，我想如果不是學(xué)中文或者對文字特別有研究的人，他們之間的區(qū)別是很難說出來的。也許，真正了解這兩個(gè)詞的差別的只有主持聯(lián)通換標(biāo)的“知識機(jī)構(gòu)（外腦）”。如果他們不研究透，我想聯(lián)通也很難“連通”。

　　廣告是給消費(fèi)者看的，品牌也是屬于消費(fèi)者的。既然“連通”與“聯(lián)通”之間沒有什么“深仇大恨”，我們?yōu)槭裁床荒芎唵�、干脆一點(diǎn)，直接“聯(lián)通”呢。這樣，我們自己在創(chuàng)作的時(shí)候也不會寫錯(cuò)字，消費(fèi)者在接受信息的時(shí)候也不用大費(fèi)腦筋的去琢磨此“連通”和彼“聯(lián)通”的關(guān)系。一字之差，搞得大家一起糊涂，何必呢？

　　結(jié)語

　　對于聯(lián)通換標(biāo)，我本人是舉大拇指稱贊的，所以，我一直認(rèn)為，聯(lián)通在基礎(chǔ)品牌層面并不輸于移動，實(shí)力的差距在于資源。如果說聯(lián)通的形象中還有問題，我想應(yīng)該在于“連通”二字，它是我對此次換標(biāo)的唯一遺憾，至于遺憾是否多余，尚期待與各位看官共同探討。